Kan den indre betydning bevares i lyset af forandringer? (Undersøgelse af essens og relationer gennem Theseus skibs paradoks)

C

Med fokus på "Ship of Theseus"-paradokset, diskuter, om et objekt eller en person kan bevare sin væsentlige betydning trods ændringer. Den udforsker, at essens er defineret af mening, og at dømmekraft kan være subjektiv og personlig.

 

En af heltene i den græsk-romerske mytologi er Theseus. Theseus er manden, der besejrede den berømte Minotaur. Der var et skib, som Theseus red i på vej for at besejre Minotaurus, og folk besluttede at bevare det for at ære hans præstation. Skibet blev kendt som Theseus' skib. Men som årene gik, blev skibet gradvist forringet, og de gamle dele blev udskiftet med nye planker. En efter en blev plankerne udskiftet, indtil der ikke var originale planker tilbage på skibet. Så kan skibet stadig genkendes som Theseus' skib? Dette argument er kendt som Theseus-skibets paradoks. Det stiller spørgsmålet om, hvorvidt vores vurdering af et objekt kan ændre sig, efterhånden som det ændrer sig. Der er mange lignende argumenter i verden, og de involverer alle forskellige domme i forskellige sager. Det, der definerer en ting, er dens betydning. Hvis den betydning har ændret sig nok til at blive kompromitteret, så bliver tingen noget andet, og hvis den stadig bevarer sin oprindelige betydning, så kan den stadig betragtes som den ting, den er.
Lad os overveje dette yderligere med eksemplet med en cykel. Hvad er meningen med en cykel? En cykel er et køretøj, som en person sidder på og bruger kraften fra deres ben til at dreje hjulene for at bevæge sig. Hvis du skifter rammen på en cykel, udskifter sadlen og skifter andre dele, har du ændret mange ting ved selve cyklen, men det er stadig en cykel, fordi det stadig er et køretøj, der bruger to ben til at dreje et hjul igennem pedaler. Men hvis der blev tilføjet en motor til cyklen, ville det ikke længere være en cykel, men en motorcykel eller en tohjulet, da det ikke længere kræver ben for at dreje hjulene. Denne situation er endnu mere udtalt, når et objekt har en stærk symbolsk betydning.
Tag det blå hus i Sydkorea for eksempel. Selve ordet Blå Hus betyder en bygning lavet af blå fliser. Det blå hus har dog en symbolsk betydning, da det er den officielle bolig for Sydkoreas præsident. Så selvom Det Blå Hus ændrer sit udseende gennem byggeri, vil det stadig blive kaldt "Blå Hus", og betydningen af ​​præsidentens officielle bolig vil forblive.
Det er ikke kun genstande, der har betydning. Det kan også gælde for mennesker. Lad os for eksempel sige, at du har en ven, A. Hvis A mister sit ben i en ulykke og får en benprotese, ændrer det, hvem han er, men det ændrer ikke betydningen af, at han er en nær ven. Mening er en subjektiv ting, der varierer fra person til person, og ofte fører til forskellige vurderinger. Hvis betydningen af ​​venskab omfatter en ydre komponent, og proteselemmet tager væk fra denne betydning, så betragter A muligvis ikke A som en ven.
Overvej en lidt anden situation. B og C er venner. For B er en ven en, der er tæt på ham, som han har delt minder med, og hvis personlighed er kompatibel. Hvis C får en kunstig hjerne, og den bevarer alle hans tidligere minder og personlighed, ville han stadig være B's ven. Dette er fordi det stemmer overens med betydningen af, at C er B's ven. Omvendt, hvis B ikke længere anser C for at være en person med en kunstig hjerne og ikke kan acceptere ham som en ven, skyldes det, at B's definition af ven indeholder betingelsen 'person'. Men hvis B ikke har 'person'-tilstanden i betydningen ven, så ville C stadig være B's ven, uanset om han er en person eller ej.
Dette kan virke gådefuldt, men tænk tilbage på, da du var barn. Vi betragtede de robotter og dukker, vi legede med, for at være vores venner, selvom de ikke talte, ikke var mennesker og ikke var levende ting. Nu kan du måske ikke betragte dem som venner længere. Det er bare, at vores definition af en ven har ændret sig, efterhånden som vi er vokset op. Det samme gælder kæledyr som hunde og katte. De er ikke mennesker, men de kan være venner med nogle mennesker. Alt dette skyldes, at vores dømmekraft afhænger af den mening, vi giver dem.
Min nuværende definition af "Theseus' skib" er, at det minder mig om det faktum, at Theseus besejrede Minotaurus på dette skib og ærer hans præstation. Så jeg tror ikke, det holder op med at være "Theseus' skib", bare fordi plankerne har ændret sig. Jeg synes, det er vigtigt at forsøge at holde det sådan. Hvis du bygger en model af Theseus skib, er det kun en model af Theseus skib, ikke Theseus skib.
Også personen med den kunstige hjerne i eksemplet ovenfor er stadig en person for mig. For mig er det hans tankegang og de begivenheder, vi deler, der definerer mit forhold til ham. Så længe disse ting ikke ændrer sig, vil personen stadig blive betragtet som den samme. Dette er dog kun min opfattelse på dette tidspunkt, og min vurdering kan ændre sig, hvis min definition ændres.
Alle har deres egen måde at definere ting på, inklusive genstande og mennesker, og det kan ændre sig på forskellige tidspunkter og steder. Men på ethvert tidspunkt eksisterer mening altid, så dømmekraft på det tidspunkt er tilstrækkelig. Selv et individs tanker kan ændre sig fra tid til anden, og det er usandsynligt, at mange menneskers tanker vil være de samme. Og da kriterierne også er forskellige for hver person, kan selv en lille ændring i perspektivet føre til forskellige konklusioner. Dette kan være grunden til, at debatter som Theseus-skibets paradoks konstant bliver diskuteret.

 

Om forfatteren

Blogger

Hej! Velkommen til Polyglottist. Denne blog er for alle, der elsker koreansk kultur, uanset om det er K-pop, koreanske film, dramaer, rejser eller noget andet. Lad os udforske og nyde koreansk kultur sammen!

Om blogejeren

Hej! Velkommen til Polyglottist. Denne blog er for alle, der elsker koreansk kultur, uanset om det er K-pop, koreanske film, dramaer, rejser eller noget andet. Lad os udforske og nyde koreansk kultur sammen!